Blogerji v primerjavi s kritiki hrane. Novi zdravniki? Ime je bilo okrogle mize, na kateri sem prejšnji teden sodeloval pri Navarri Gourmet. Škoda, ampak nimam fotografij svoje mize, zato sem zjutraj postavila fotografijo mize, gastronomska blogosfera. Nastajajoča resničnost? v katerem Manuel Gago, Philippe Regoll, iz Gastronomic Observation; Cristina Martínez, Garbancita; Joan Jiménez, avtorica Kako kuhati svojo blagovno znamko; in Jorge Guitián iz provincialnega dnevnika gurmanov in gurmanskega psa.
Okrogla miza, v kateri sem sodeloval je bila sestavljena iz Carlos Maribona iz Salsa de Chiles iz Diario ABC; Miguel Vila, iz Colinete; Katalonski novinar Tana Collados (Club de Cuines y Siete Caníbales) Roberto González, El Pingue iz Diario Público in jaz iz Directo al Paladar.
Danes sem vam želel predstaviti osnovne točke, ki sem jih zagovarjal v svoji predstavitvi.
Moral sem se zmočiti po Carlosu Mariboni, ki je zelo posegel po vzoru tistih od nas, ki smo na tem svetu že nekaj časa, ko ga poznamo. V bistvu je zagovarjal kritike glede hrane kot opravilo za profesionalne prehranske kritike. To nas je uvedlo v spiralno novinarsko razpravo, daleč od tistega, kar bi po mojem mnenju moralo biti osrednja tema blogerjev. V resnici je bilo med ljudmi v sobi (vidite na fotografiji) veliko novinarjev iz drugih medijev, uredništva, El Paísa itd. (Celo uspavana oseba (sic)). Razprava se je nato ustavila med tem, kar je bila kronika in kaj je bila kritika.
Prav tako ni načrt, da bi vam dobesedno prepisali mojo intervencijo, zato vam bom to povzela v točkah, za katere menim, da so bile temeljne.
Najprej se mi je zdelo zanimivo izgnati nekaj klišejev, po katerih so znani blogerji in kritiki s hrano. Na ta način slecite nekatere lažne identitete, za katere se domneva, da nas bodo približale. Niti eden ni tako dober, drugi pa tako slab in obratno.
Pravzaprav so včasih kritiki in blogerji povabljeni v restavracije ali pa nam pošljejo vzorce izdelkov itd. Glede na to, da je Maribona sam podprl in ne dobesedno rekel, da bo slab gastronomski kritik oseba, ki kritiko spremeni v najboljšo restavracijo samo zato, ker je bila povabljena. To bi bila hipoteka za kariero previsoka.
V drugem vrstnem redu sem se ustavil v napadu, ki ga običajno počnejo blogerji, ki pišejo pod vzdevkom. Pogosto nas napadajo, češ da zaradi udobnosti anonimnosti delujemo kamuflirani s temnimi nameni . Želela sem opozoriti na nekatere vidike.
- Najprej ločite med anonimnimi, ki pišejo v komentarjih brezvestno. Za to smo odgovorni in moramo ukrepati proti temu.
- Drugič, jasno mora biti, da oseba ni anonimna, ker piše z vzdevkom. Anonimno je, če ni znano. Toda Pintxo ima (imam) identiteto, ki mi jo daje besedilni slog, slovnica, moji izrazi, stvari, o katerih pišem tako kot (uporabil sem jih kot primer) Carlos Maribona je Carlos Maribona, ker na neki način piše o restavraciji in Znan je po tem, kaj si misli o enem in drugem.
- Tretjič, anonimnost sama po sebi ni orožje, orožje je blog in sposobnost vpliva, kot novi receptorji. In to moramo nadzorovati v skladu z bistvenimi etičnimi standardi ravnanja.
V zvezi z vprašanjem o tem, ali smo predpisani, navajam, da smo iz naslednjih razlogov:
- Danes so potrebe po informacijah veliko večje od vseh preteklih dob.
- Trajna rast blogov.
- Pomen tradicionalnih načinov komuniciranja v novih metodah komuniciranja, ki jih približajo državljanom in jim hkrati zagotavljajo nove oblike dohodka.
In končno sem svoj govor zaključil z nekaj sklepi zadnjega novinarskega kongresa na internetu , ki ga je organizirala madridska univerza Complutense.
- Debata med blogerji in novinarji je končana. Očitno je, da je blog še eno orodje za komunikacijo in da ga imajo tudi številni novinarji.
- Blogi prinašajo pridih resničnosti, o čemer se pripoveduje v prvi osebi.
- Subjektivnost je naraščajoča vrednost in pušča ob strani mitsko objektivnost.
